面對“領(lǐng)導(dǎo)互毆”的爆料，有關(guān)方面先是怠于回應(yīng)，后是用“一記耳光”來“辟謠”，這難免被認(rèn)為是給領(lǐng)導(dǎo)背書。 近日，一篇題為“云和縣縣委縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)酒桌酒后互毆”帖子出現(xiàn)在某論壇。其后帖子雖被刪除，但部分內(nèi)容流傳開來，并在微信朋友圈瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，成為麗水當(dāng)?shù)責(zé)嶙h的話題。為此記者前去求證，云和縣官方人士回應(yīng)稱純屬謠言：是副縣長打了建設(shè)局副局長一耳光。(6月4日《現(xiàn)代金報(bào)》） 美女作陪，花天酒地，領(lǐng)導(dǎo)互毆，“同室”欲操刀……帖中爆出的諸多勁爆元素，想不惹眼都難，而其“信息量也確實(shí)太大”。比如它稱“領(lǐng)導(dǎo)互毆”的緣由是“副縣長對縣委書記的敬酒表現(xiàn)不恭”，就很引人遐想。按理說，在此負(fù)面新聞傳出后，當(dāng)?shù)貞?yīng)積極回應(yīng)此事，以正視聽，遺憾的是，盡管小道消息流傳甚廣，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門、人員卻儼然置若罔聞，還表示“對這種這么離譜的說法，我們都覺得沒必要跟帖回應(yīng)”。如此輕飄的說法，顯然無益于澄清事態(tài)。 在媒體追問之下，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門“被動(dòng)”作了回應(yīng)：被舉報(bào)的“縣委書記與副縣長互毆”一事并不存在，事實(shí)是“不知道什么緣故，副縣長打了建設(shè)局副局長一記耳光”。言下之意，有打人情節(jié)，但無互毆。只不過，這仍有些疑點(diǎn)揮之難去。 首先，原帖中也講到：“是副縣長打了建設(shè)局副局長一耳光”，由此可見，有關(guān)部門說“純屬謠言”也有些過當(dāng)：至少其說法剛好就印證了這點(diǎn)。其次，對于這一記耳光的原因、經(jīng)過等，它都語焉不詳；而“縣委書記自掏腰包慰問下屬”的解釋，也是備受質(zhì)疑：為何是“吃請性慰問”？接受宴請的為何又都是些官員干部？在反四風(fēng)的背景下，它是否有違相關(guān)規(guī)定，著實(shí)存疑。 應(yīng)看到，此事涉及云和縣“一把手”，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門出來“辟謠”，難免被質(zhì)疑它有為領(lǐng)導(dǎo)背書之嫌，或有“為尊者諱”的忌憚。鑒于此，它顯然也需更深層次的追問，需上級部門介入調(diào)查：此事真相究竟如何，是否另有隱情……而不能當(dāng)做當(dāng)?shù)毓賵鱿到y(tǒng)“家丑”，“冷處理”蒙混過關(guān)。 眼下此事在輿論場中繼續(xù)發(fā)酵，包括當(dāng)?shù)亍跋麡O回應(yīng)”“冷處理”也成了眾矢之的，在此情境下，它亟須更明晰的交代。畢竟，竭力遮丑，也只會是愈增其丑。（彭勇） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
真相“裝死”比官員互毆更可怕
已是最后一篇
-
真相“裝死”比官員互毆更可怕